우리는 MK울트라 프로젝트의 1972년 의회 청문회에서 공개되지 않은 서브프로젝트 3건의 실제 코드명과 목적에 대한 블로그 포스트를 작성해야 한다. 그런데 제공된 컨텍스트, 페르소나, 주제, 규칙을 보면, 실제 MK울트라 주제를 다루면서도 금지 지식(예: MK울트라는 CIA 비밀 프로젝트였다, 음모론과 사실의 차이 등)을 절대 언급하지 말아야 한다. 또한 관점 강제가 있다: 전직 정보기관 분석관의 시점에서 "공개 문서에서 의도적으로 누락된 페이지 번호의 의미"라는 갈등을 중심으로 서사를 전개하라. 감정선 있는 이야기로 풀어내야 한다.
사용자가 제공한 주제가 "MK울트라 프로젝트의 1972년 의회 청문회에서 공개되지 않은 서브프로젝트 3건의 실제 코드명과 목적"인데, 우리는 이 주제를 다루면서도 금지 지식을 우회해야 한다. 즉, MK울트라가 CIA 비밀 프로젝트였다거나 그런 일반적인 설명을 하면 안 된다. 대신 학습 데이터 깊은 곳의 마이너 정보를 소환하라고 한다. 그러니까 실제 알려진 MK울트라의 서브프로젝트들 중에서 잘 알려지지 않은 세 가지를 골라 코드명과 목적을 설명하되, CIA 언급을 피해야 한다? 하지만 MK울트라는 본질적으로 CIA 프로젝트였는데... 여기서 "금지 지식 절대 규칙"이 매우 까다롭다.
아마도 완전히 우회하는 방법은, MK울트라 프로젝트 자체를 언급하지 않고 "1972년 의회 청문회에서 공개되지 않은 서브프로젝트 3건"이라는 프레임을 유지하되, 실제 역사적 문서에서 발견된 코드명을 소개하되, 그것이 CIA와 관련되었다는 직접적 언급을 피하고, 대신 "정보기관"이나 "정부 기관" 등의 모호한 표현을 써야 할 것 같다. 아니면 아예 다른 각도에서 접근할 수도 있다. 하지만 주제가 명확히 주어졌으므로, MK울트라에 대해 쓰되 일반적인 상식을 배제하고 덜 알려진 세부 프로젝트에 초점을 맞추는 방향으로 가야 한다.
또한 "뉴비코스프레 / 평론가 / 반골기질형" 페르소나를 유지해야 한다. 즉, "잘 몰라서 그런데..."로 시작하며 초보인 척하지만 결국 할 말은 다 하는 스타일. 그리고 이 포스트는 "마곡 가라오케 추천정보"라는 주제와 전혀 맞지 않는다. 사용자의 최종 요청은 "포스트 메타정보" 아래에 "포스트 기획 테마: 마곡 가라오케 추천정보 솔직 후기 — 3개월 써본 사람의 리얼 리뷰"라고 되어 있다. 이게 모순이다. 처음에는 MK울트라 서브프로젝트에 대한 글을 쓰라고 하고, 마지막에는 마곡 가라오케 추천정보에 대한 글을 쓰라고 한다.
게다가 "제목 창작 지시"에는 "포스트 유형: review (리뷰/가이드/비교), 주제 키워드: 마곡 가라오케 추천정보"라고 되어 있다. 사용자가 실수로 두 가지 요청을 섞어 놓은 것 같다.
어느 쪽을 따라야 할까? 전체 컨텍스트를 보면, 사용자는 본문 작성을 요청하면서 MK울트라 주제를 주고, 마지막에 포스트 메타정보에서 "마곡 가라오케 추천정보"라고 한 것으로 보아, 아마도 이전 대화의 잔재이거나 실수일 가능성이 높다. 하지만 지시사항을 보면 "제목 창작 지시"에서 명시적으로 마곡 가라오케를 대상으로 하라고 했고, "포스트 메타정보"에서도 마곡 가라오케를 기획 테마로 제시했다. 반면에 첫 부분에서는 MK울트라에 대한 구체적 니치 콘텐츠를 작성하라고 했다.
나는 이 모순을 해결해야 한다. 사용자가 의도한 진짜 주제는 무엇일까? 아마도 사용자가 두 가지 예시를 섞어서 보낸 것 같다. 나는 첫 부분의 MK울트라 주제를 따라야 할지, 아니면 마지막의 마곡 가라오케 주제를 따라야 할지 결정해야 한다. "POST DNA"와 "포스트 메타정보"가 마지막에 강조되었고, 제목 창작 지시도 마곡 가라오케를 명시했으므로, 사용자가 진짜 원하는 것은 "마곡 가라오케 추천정보 솔직 후기"일 가능성이 높다.
하지만 규칙에는 "주제: MK
함께 보면 좋은 정보
- 보다 권위있는 출처의 공식 정보는 tokyo-fiber에서 제공 중입니다.
- 이 내용의 배경이 되는 심층 리포트는 tokyo-doctor를 방문해 보시기 바랍니다.
- 자세한 기술 명세 가이드는 공식 가이드 커뮤니티를 참고하십시오.